使用口腔種植體替代缺失牙已經(jīng)成為一種常規(guī)的治療選擇,在種植體中,純鈦(Ti)材料的應(yīng)用最為廣泛。當(dāng)可用骨量不足以植入標(biāo)準(zhǔn)直徑的種植體時(shí),骨增量手術(shù)通常要被使用[1]；另外一種治療選擇是放置窄直徑種植體(<3.5mm)。使用窄直徑種植體的主要指征包括[2]狹窄牙槽嵴、牙間隙不足和根尖空間不足。窄直徑種植體的應(yīng)用減少了骨增量手術(shù)的使用,減輕了患者的痛苦。但窄直徑種植體和標(biāo)準(zhǔn)直徑的種植體相比,它的機(jī)械強(qiáng)度減小,應(yīng)力水平增加,應(yīng)力疲勞折裂的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。因此,窄直徑種植體并不被推薦用于單獨(dú)的尖牙、前磨牙及磨牙修復(fù)。為了更好地改進(jìn)種植體的機(jī)械強(qiáng)度,鈦鋯(Ti-Zr)合金種植體被生產(chǎn)研制出來并投入市場(chǎng),本文就鈦鋯合金種植體的機(jī)械學(xué)特性、生物相容性及臨床應(yīng)用情況做一綜述。

1、機(jī)械學(xué)特性

鈦鋯合金是由不同比列的鈦和鋯組成。鈦鋯合金器械廣泛應(yīng)用于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。這種合金彈性模量低,與人體骨骼相似,可以減少應(yīng)力屏障效應(yīng)。在力學(xué)方面要優(yōu)于純鈦,有研究表明了鈦鋯合金的力學(xué)性能和耐磨性要優(yōu)于純鈦,比純鈦更適用于口腔種植材料。

鈦鋯合金種植體是由鈦和13％~15％的鋯組成。與傳統(tǒng)的純鈦種植體相比,鈦鋯合金種植體具有更好抵抗折裂的能力,硬度是純鈦的2.5倍[3]。

事實(shí)上,鈦鋯種植體抗疲勞強(qiáng)度比純鈦增加了40％。另外,在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中證實(shí)鈦鋯種植體擁有令人滿意的骨傳導(dǎo)性[4]。所以這種合金良好的機(jī)械特性允許應(yīng)用于骨量不足的部位及咬合力大的部位用于代替常規(guī)直徑的種植體,可以減少骨增量手術(shù)的應(yīng)用,從而減少患者的痛苦及花費(fèi)。如果這種優(yōu)越性在臨床實(shí)驗(yàn)中得到證實(shí),那么當(dāng)使用窄直徑種植體時(shí),鈦鋯合金種植體將成為金標(biāo)準(zhǔn)。然而,鈦鋯種植體中是否有更適宜的鈦鋯比例,有待研究。

2、生物相容性

若口腔中的游離金屬離子達(dá)到一定濃度時(shí),就會(huì)損傷組織細(xì)胞。在鈦合金中Ti-6Al-4V力學(xué)性能高于純鈦,但含有對(duì)人體有害的元素鋁和釩,且彈性模量較大容易造成應(yīng)力屏障。鋯元素具有良好的耐腐蝕性能和生物相容性,對(duì)人體無毒副作用,與鈦元素是周期表中的同族元素,兩者具有相似的化學(xué)性質(zhì)。所以鈦鋯合金的生物相容性不會(huì)比純鈦差。鈦鋯合金種植體表面采用的是大顆粒噴砂加酸蝕處理,這種處理更利于早期的骨愈合和骨整合。

3、臨床應(yīng)用

鈦鋯合金首次用于士卓曼公司直徑為3.3mm的種植體,包括骨水平型和黏膜水平型。如今所有直徑的鈦鋯合金種植體都出現(xiàn)在士卓曼公司的目錄里。目前,國外已有對(duì)鈦鋯窄直徑種植體的臨床應(yīng)用,而國內(nèi)只見1篇文獻(xiàn)報(bào)道。

3.1　固定修復(fù)體　

目前很多學(xué)者對(duì)鈦鋯窄直徑種植體支持的固定修復(fù)體進(jìn)行了研究。有學(xué)者將軟組織水平的鈦鋯合金3.3mm窄徑種植體植入患者后牙區(qū),負(fù)重后隨訪觀察12個(gè)月結(jié)果顯示,鈦鋯合金與純鈦種植體的存留率和成功率都為９5.2％,修復(fù)體的成功率都為100％[5]。Ａｋｃａ等人[６]評(píng)估了52顆鈦鋯3.3mm窄直徑種植體,隨訪期７~24個(gè)月,結(jié)果證實(shí),鈦鋯3.3mm窄直徑種植體的預(yù)后不會(huì)劣于純鈦3.3mm窄直徑種植體。在Ｅｌ-Ｓｈｅｉｋｈ等學(xué)者研究中,通過12個(gè)月的隨訪,種植體的存留率與成功率都為100％,平均骨水平改建<1mm[７]。這些結(jié)果表明,在短期的臨床觀察中,鈦鋯窄直徑種植體用于后牙區(qū)的固定修復(fù)是可靠的,但如果把鈦鋯窄直徑種植體在后牙的應(yīng)用當(dāng)成治療的標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)為時(shí)尚早,這需要更長期的臨床觀察。

3.2　種植覆蓋義齒　

種植固位/支持式覆蓋義齒是指通過桿卡結(jié)構(gòu)或者獨(dú)立的機(jī)械固位裝置將義齒(通常是全口義齒,也可以是可摘局部義齒)固定在種植體上來獲得固位的一種修復(fù)方式。這些裝置(通常被稱為附著體)可以起到增加義齒固位和穩(wěn)定的作用,目前種植固位/支持的覆蓋義齒正在成為無牙頜的標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)方式,尤其在下頜無牙頜修復(fù)中得到越來越多的應(yīng)用。

在用鈦鋯窄徑種植體穩(wěn)定覆蓋義齒臨床觀察中,Ｍｕｌｌｅｒ等學(xué)者隨訪47名覆蓋義齒修復(fù)的患者６0個(gè)月,鈦鋯窄直徑種植體的存留率與成功率要好于純鈦窄徑種植體,但兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在骨水平變化方面,鈦鋯窄徑種植體并沒有更好的表現(xiàn)[８]。這些研究結(jié)果顯示種植體的成分和表面特性似乎并不能降低骨吸收現(xiàn)象。分析原因可能與種植體受到了過度的側(cè)向力有關(guān)。

3.3　鈦鋯窄直徑種植體與純鈦常規(guī)徑種植體的對(duì)比

Ｂｅｎｉｃ等[９]研究者想探討鈦鋯3.3mm窄直徑種植體代替純鈦常規(guī)直徑種植體的可能性。他們使用骨水平種植體植入上下頜的前牙或者前磨牙區(qū)域,通過12個(gè)月的隨訪證實(shí)鈦鋯3.3mm窄直徑種植體和純鈦4.1mm種植體的存留率都是100％,平均骨水平改變沒有明顯差異。同一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)繼續(xù)了上面的研究,手術(shù)后3６個(gè)月的種植體存留率仍為100％,平均骨水平改變的得分與2年前相似[10]。

國內(nèi)戴俊峰等學(xué)者對(duì)士卓曼鈦鋯3.3mm窄直徑種植體與士卓曼純鈦4.1mm直徑種植體支持的前磨牙單冠修復(fù)進(jìn)行對(duì)比,1年隨訪顯示骨吸收量、牙齦穩(wěn)定性沒有顯著性差異[11]。這些結(jié)果顯示鈦鋯窄直徑種植體在短期內(nèi)是和純鈦常規(guī)直徑種植體有著同樣的效果,但是遠(yuǎn)期效果如何,同樣需要更長期的臨床觀察。

3.4　骨增量的需要　

牙種植區(qū)骨量不足減少了牙種植手術(shù)的適應(yīng)證,降低了牙種植的成功率,在前牙區(qū)還影響牙齒美學(xué)。因此牙種植過程中骨增量手術(shù)顯得尤為重要。但是骨增量手術(shù)不僅增加了患者的痛苦和花費(fèi),還延長了整個(gè)治療時(shí)間。

在Ｑｕｉｒｙｎｅｎ、ＴｏｌｅｎTiｎｏ和Ａｋｃａ各自的臨床研究中都沒有進(jìn)行骨增量[10,5,６]。在Ｂｅｎｉｃ等學(xué)者的研究中在種植體植入同期只是進(jìn)行了骨開窗或開裂的少量骨再生[９]。Ｌａｍｂｅｒｔ等學(xué)者的研究證實(shí)使用鈦鋯窄徑種植體使40％的患者避免了骨增量[12]。

綜上所述,鈦鋯窄直徑的種植體已經(jīng)應(yīng)用于上下頜的所有區(qū)域,可以支持大部分類型的修復(fù)體,減少了骨增量手術(shù)的使用。其所表現(xiàn)的成功率及骨吸收的情況均不亞于純鈦種植體,但是大部分隨訪時(shí)間在12~3６個(gè)月。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,對(duì)骨結(jié)合種植體5年的隨訪時(shí)間所得到的結(jié)果有較高的可信度,但若延長至10年則較為理想。更長的時(shí)間將更精確,更真實(shí)地反映種植體的成功率。鈦鋯合金窄直徑種植體目前在國外只是取得了幾年的應(yīng)用,其臨床表現(xiàn)需要更長時(shí)間的觀察。鈦鋯合金種植體有望成為純鈦種植體之外的一個(gè)可靠的治療選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]　ＭｉｌｉｎｋｏｖｉｃＩ,ＣｏｒｄａｒｏＬ.ＡｒｅｔｈｅｒｅｓｐｅｃｉｆｉｃｉｎｄｉｃａTiｏｎｓｆｏｒｔｈｅｄｉｆ-ｆｅｒｅｎｔAlｖｅｏｌａｒｂｏｎｅａｕｇｍｅｎｔａTiｏｎｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｆｏｒｉｍｐｌａｎｔｐｌａｃｅ-ｍｅｎｔ?ＡｓｙｓｔｅｍａTiｃｒｅｖｉｅｗ[Ｊ].ＩｎｔＪＯｒAlＭａｘｉｌｌｏｆａｃＳｕｒｇ,2014,43(5):６0６－６25.

[2]　ＬｅｅＪＳ,ＫｉｍＨＭ,ＫｉｍＣＳ,ｅｔAl.Ｌｏｎｇ-ｔｅｒｍｒｅｔｒｏｓｐｅｃTiｖｅｓｔｕｄｙｏｆｎａｒｒｏｗｉｍｐｌａｎｔｓｆｏｒｆｉｘｅｄｄｅｎｔAlｐｒｏｓｔｈｅｓｅｓ[Ｊ].ＣｌｉｎＯｒAlＩｍｐｌａｎｔｓＲｅｓ,2013,24(８):８4７－８52.

[3]　ＬｅｅＴＪ,ＵｅｎｏＴ,ＮｏｍｕｒａＮ,ｅｔAl.Tiｔａｎｉｕｍ-ｚｉｒｃｏｎｉｕｍｂｉｎａｒｙAlｌｏｙａｓｄｅｎｔAlｉｍｐｌａｎｔｍａｔｅｒｉAl:ａｎA(yù)lｙｓｉｓｏｆｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｃｏｍｐｏｓｉ-TiｏｎA(yù)lｃｈａｎｇｅｏｎｍｅｃｈａｎｉｃAlｐｒｏｐｅｒTiｅｓａｎｄｉｎｖｉｔｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃＲｅ-ｓｐｏｎｓｅ[Ｊ].ＩｎｔＪＯｒAlＭａｘｉｌｌｏｆａｃＩｍｐｌａｎｔｓ,201６,31(3):54７－554.

[4]　ＫａmmｅｒｅｒＰＷ,ＰAlａｒｉｅＶ,ＳｃｈｉｅｇｎｉｔｚＥ,ｅｔAl.ＶｅｒTiｃAlｏｓｔｅｏｃｏｎｄｕｃ-TiｖｉｔｙａｎｄｅａｒｌｙｂｏｎｅｆｏｒｍａTiｏｎｏｆTiｔａｎｉｕｍ-ｚｉｒｃｏｎｉｕｍａｎｄTiｔａｎｉｕｍｉｍｐｌａｎｔｓｉｎａｓｕｂｐｅｒｉｏｓｔｅAlｒａｂｂｉｔａｎｉｍAlｍｏｄｅｌ[Ｊ].ＣｌｉｎＯｒAlＩｍ-ｐｌａｎｔｓＲｅｓ,2014,25(７):７７4－７８0.

[5]　ＴｏｌｅｎTiｎｏＬ,ＳｕｋｅｋａｖａＦ,ｅｔAl.Ｏｎｅ-ｙｅａｒｆｏｌｌｏｗ-ｕｐｏｆTiｔａｎｉｕｍ/ｚｉｒ-ｃｏｎｉｕｍAlｌｏｙＸｃｏmmｅｒｃｉAlｌｙｐｕｒｅTiｔａｎｉｕｍｎａｒｒｏｗ-ｄｉａｍｅｔｅｒｉｍ-ｐｌａｎｔｓｐｌａｃｅｄｉｎｔｈｅｍｏｌａｒｒｅｇｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｎｄｉｂｌｅ:ＡｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉAl[Ｊ].ＣｌｉｎＯｒAlＩｍｐｌａｎｔｓＲｅｓ,201６,2７(4):3９3.

[６]　ＡｋｃａＫ,ＣａｖｕｓｏｇｌｕＹ,ＵｙｓAlＳ,ｅｔAl.ＡｐｒｏｓｐｅｃTiｖｅ,ｏｐｅｎ－ｅｎ-ｄｅｄ,ｓｉｎｇｌｅ-ｃｏｈｏｒｔｃｌｉｎｉｃAlｔｒｉAlｏｎｅａｒｌｙｌｏａｄｅｄTiｔａｎｉｕｍ-ｚｉｒｃｏｎｉａAlｌｏｙｉｍｐｌａｎｔｓｉｎｐａｒTiAlｌｙｅｄｅｎｔｕｌｏｕｓｐａTiｅｎｔｓ:Ｕｐ-ｔｏ-24-ｍｏｎｔｈｒｅ-ｓｕｌｔｓ[Ｊ].ＩｎｔＪＯｒAlＭａｘｉｌｌｏｆａｃＩｍｐｌａｎｔｓ,2013,2８(2):5７3－5７８.

[７]　Ｅｌ-ＳｈｅｉｋｈＡＭ,ＳｈｉｈａｂｕｄｄｉｎＯＦ.ＣｌｉｎｉｃAlａｎｄｒａｄｉｏｇｒａｐｈｉｃｅｖAlｕ-ａTiｏｎｏｆｎａｒｒｏｗ-ｄｉａｍｅｔｅｒTiｔａｎｉｕｍ-ｚｉｒｃｏｎｉｕｍｉｍｐｌａｎｔｓｉｎｕｎｉｌａｔｅｒAlａｔｒｏｐｈｉｃｍａｎｄｉｂｕｌａｒｄｉｓｔAlｅｘｔｅｎｓｉｏｎｓ:Ａ1-ｙｅａｒｐｉｌｏｔｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＪＣｏｎｔｅｍｐＤｅｎｔＰｒａｃｔ,2014,15(4):41７－422.

[８]　ＭｕｌｌｅｒＦ,Al-ＮａｗａｓＢ,ＳｔｏｒｅｌｌｉＳ,ｅｔAl.ＳｍAlｌ-ｄｉａｍｅｔｅｒTiｔａｎｉｕｍｇｒａｄｅＩＶａｎｄTiｔａｎｉｕｍ-ｚｉｒｃｏｎｉｕｍｉｍｐｌａｎｔｓｉｎｅｄｅｎｔｕｌｏｕｓｍａｎｄｉ-ｂｌｅｓ:Ｆｉｖｅ-ｙｅａｒｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍａｄｏｕｂｌｅ-ｂｌｉｎｄ,ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉAl[Ｊ].ＢＭＣＯｒAlＨｅAlｔｈ,2015,15(1):123.

[９]　ＢｅｎｉｃＧＩ,ＧAlｌｕｃｃｉＧＯ,ＭｏｋTiＭ,ｅｔAl.Tiｔａｎｉｕｍ-ｚｉｒｃｏｎｉｕｍｎａｒｒｏｗ-ｄｉａｍｅｔｅｒｖｅｒｓｕｓTiｔａｎｉｕｍｒｅｇｕｌａｒ-ｄｉａｍｅｔｅｒｉｍｐｌａｎｔｓｆｏｒａｎｔｅｒｉｏｒａｎｄｐｒｅｍｏｌａｒｓｉｎｇｌｅｃｒｏｗｎｓ:1-ｙｅａｒｒｅｓｕｌｔｓｏｆａｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｃｌｉｎｉｃAlｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＪＣｌｉｎＰｅｒｉｏｄｏｎｔｏｌ,2013,40(11):1052－10６1.

[10]　ＩｏａｎｎｉｄｉｓＡ,ＧAlｌｕｃｃｉＧＯ,ＪｕｎｇＲＥ,ｅｔAl.Tiｔａｎｉｕｍ-ｚｉｒｃｏｎｉｕｍｎａｒ-ｒｏｗ-ｄｉａｍｅｔｅｒｖｅｒｓｕｓTiｔａｎｉｕｍｒｅｇｕｌａｒ-ｄｉａｍｅｔｅｒｉｍｐｌａｎｔｓｆｏｒａｎｔｅｒｉｏｒａｎｄｐｒｅｍｏｌａｒｓｉｎｇｌｅｃｒｏｗｎｓ:3-ｙｅａｒｒｅｓｕｌｔｓｏｆａｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎ-ｔｒｏｌｌｅｄｃｌｉｎｉｃAlｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＪＣｌｉｎＰｅｒｉｏｄｏｎｔｏｌ,2015,42(11):10６0－10７0.

[11]　戴俊峰,丁小玲,于燕.后牙區(qū)植入鈦鋯小直徑種植體的臨床觀察[Ｊ].中國口腔種植學(xué)雜志,201７,22(1):33－35.

[12]　ＬａｍｂｅｒｔＦＥ,ＬｅｃｌｏｕｘＧ,ＧｒｅｎａｄｅＣ,ｅｔAl.ＬｅｓｓＩｎｖａｓｉｖｅｓｕｒｇｉｃAlｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｕｓｉｎｇｎａｒｒｏｗ-ｄｉａｍｅｔｅｒｉｍｐｌａｎｔｓ:ＡｐｒｏｓｐｅｃTiｖｅｓｔｕｄｙｉｎ20ｃｏｎｓｅｃｕTiｖｅｐａTiｅｎｔｓ[Ｊ].ＪＯｒAlＩｍｐｌａｎｔｏｌ,2015,41(６):693－699.